联合国人权制度出现裂痕，因为人权高专办政治化的涉疆“评估”疏远了全球南方
【导言】2022年10月7日，英国社会主义中国之友发表Casey Ho-yuk Wan文章《联合国人权制度出现裂痕，因为人权高专办政治化的涉疆“评估”疏远了全球南方》，相关不适宜内容已删改。
联合国人权制度出现裂痕，因为人权高专办政治化的涉疆“评估”疏远了全球南方
本文作者Casey Ho-yuk Wan是一名律师和独立研究员，他分析了联合国人权理事会在2022年10月6日投票反对西方支持的就涉疆问题举行辩论的动议。Casey观察到，如果联合国人权事务高级专员办事处继续允许自己被用于美国领导的反华宣传运动，那么它将面临进一步丧失信誉的严重风险，特别是在全球南方国家。
2022年10月6日，联合国人权理事会（HRC）否决了西方提出的决定草案A/HRC/51/L.6，这个草案提议人权理事会在2023年2月举行的第52届人权理事会常会上在议程项目2下就涉疆问题进行辩论，17人支持，19人反对，11人弃权。 该决定草案的失败和2022年10月7日第51届人权理事会常会的闭幕提供了一个机会，可以反思以人权理事会和联合国人权事务高级专员办事处（OHCHR）为代表的联合国人权制度中不断加深的裂痕，以及将全球南方日益疏远的问题，特别是西方将人权政治化和人权高专办在西方将人权作为武器对付发展中国家方面的共犯。
人权理事会会议的项目2通常包括“高级专员办事处和秘书长的报告”，因此通常包括人权理事会授权的程序。在最近结束的第51届人权理事会常会上，项目2的讨论包括根据人权理事会第39/2号决议设立的缅甸独立调查机制的报告、根据人权理事会第46/1号决议授权的人权高专办关于促进斯里兰卡和解、问责和人权的报告，以及根据人权理事会第49/3号决议授权的高级专员关于尼加拉瓜人权状况的报告。
正是在此基础上，西方国家试图推动该决定草案。“感兴趣地注意到联合国人权事务高级专员办事处2022年8月31日发表的关于涉疆问题的评估报告，（联合国人权理事会）决定在第五十二届会议上在议程项目2下就涉疆问题进行辩论。”尽管人权高专办对涉疆“评估”没有得到联合国人权理事会的授权，而按照惯例，要将其作为项目2下的辩论议题，西方国家还是推动了该决定草案，希望通过人权理事会的决定使“评估”合法化。
人权高专办对涉疆“评估”为决定草案和联合国人权制度的进一步政治化打开了大门。通过将决定草案作为正当程序，并掩盖人权高专办对涉疆“评估”从未获得人权理事会授权的事实，西方及其盟友试图将中国作为一个严重侵犯人权的国家，一个“可能”犯下反人类罪的形象制度化，即使西方在涉疆问题上谴责中国的运动从未得到国际社会的认可。对该决定草案进行表决，标志着中国的人权记录首次被专门提交给人权理事会进行表决。从各方面来看，此举是一种外交上的升级，得到了人权高专办的支持和共谋，而人权高专办是在没有授权或明确界定的理由的情况下单方面采取行动。
人权高专办通过其“评估”改变了人权理事会的面貌。以前，在人权理事会签署支持中国在涉疆问题上的立场的国家比签署谴责中国的联合声明的国家多，而对决定草案的投票与联合声明的性质完全不同。要对决定草案投“反对票”并支持中国，仅仅像过去的联合声明那样在涉疆问题上坚持不干涉的价值观已经不够。对决定草案投“反对票”的国家必须公开表达他们的不满，要么是对人权理事会中西方的人权政治化，要么是对人权高专办的行为，或者对两者都不满。在这个国际局势日益动荡的微妙时刻，这比简单地重申中国的主权和不干涉权要高得多的“要求”。也许可以大胆猜测，西方及其盟友指望各国不愿意公开表达他们对人权高专办及其背后的联合国支持的全球人权机构的保留意见，以推动该决定草案，并成功实现他们将中国孤立的目标。
结果不言自明。虽然站在人权高专办一边的政治影响似乎让一些国家望而却步，但西方升级带来的额外压力也产生了相反的效果，即召集以前沉默的国家支持中国，导致人权理事会自2006年成立以来的16年历史中，只有两个个动议被否决——这就是第二个被否决的决议。
印度尼西亚是世界上人口最多的穆斯林人口大国，在人权理事会上对涉疆问题保持沉默，但它投了反对票。哈萨克斯坦也投了反对票，该国是一个著名的反华侨民团体Atajurt的所在地，也是一些西方非政府组织和其他在涉疆问题上反对中国的行为者的发起地，如“……数据库”。塞内加尔也是非洲公认的比较亲西方的政府之一，它投了反对票，这一立场的重要性不亚于塞内加尔今年担任非洲联盟的轮值主席。也许最令人惊讶的是，卡塔尔也投了反对票，它是有影响力的半岛电视台媒体的东道国，半岛电视台经常就涉疆问题抹黑中国。
在投票支持该决定草案的17个国家中，只有4个是全球南方国家。另一方面，所有反对者和弃权者（除乌克兰外）都是全球南方国家。如上所述，该决定草案的一些反对者似乎对推动这一问题有强烈的兴趣。这表明全球南方有一种潜在的焦虑，也表明在人权领域日益激烈和不断升级的气氛中，西方及其盟国与全球南方其他国家之间的裂痕越来越深。
全球南方对人权高专办及其对涉疆“评估”，以及对人权理事会的政治化感到不安，这在第五十一届会议上是显而易见的。人权理事会第51届会议对中国新疆的讨论是在9月13日的项目2“关于高级专员口头报告的一般性辩论”和9月26日的项目4“关于需要理事会关注的人权状况的一般性辩论”中进行的。
9月13日，中国和其他27个国家（包括玻利维亚、喀麦隆、古巴、厄立特里亚、尼泊尔、阿联酋和委内瑞拉，它们都对该决定草案进行了投票）明确批评了人权高专办的涉疆“评估”。一些国家明确呼吁尊重中国的主权（例如，莱索托、马里）。其他国家则敦促人权高专办本着建设性国际对话与合作的精神，遵循既定的协议和公正、客观和非选择性的原则，避免双重标准和政治化（如尼日利亚、菲律宾、塞尔维亚、越南）。
9月26日，在关于理事会在人权工作中的关注和作用的讨论中，人们继续表达了不安的情绪。巴巴多斯认为，“没有双重标准或人权政治化的空间”，然后敦促尊重中国的主权。马拉维对“反复出现的（人权理事会）因政治化而变得具有选择性和两极化的看法”表示担忧。印度认为，“理事会需要以合作、非对抗、非政治化和客观的方式运作”，并指出，“理事会在本议程项目下的审议没有成效，也不利于实现促进和保护人权的预期目标”。
也许最值得注意的是，被称为非洲较亲西方的政府之一的肯尼亚，以及一个以前对涉疆问题保持沉默的国家，在9月26日发表了一份异常强烈的声明。
“此外，主权国家的独立和领土完整以及不干涉其内部事务是指导国际关系的基本准则。在这方面，与中国在中国新疆的内部事务有关的问题应该由中国来解决。
我们担心，安理会可能被用来处理未经适当调查甚至未经认证的事项。因此，我们坚持认为，所有国家都应该通过建设性的对话和合作来促进和保护人权，坚决反对将人权政治化和双重标准。”
10月6日，在对决定草案进行表决时，继续呼吁人权理事会采取建设性的方法，拒绝政治化。虽然像玻利维亚这样的批评声音指责西方为了自己的地缘政治目的而利用人权理事会，并利用“程序”和“辩论”的幌子来开辟一个持续攻击中国的渠道，但即使是温和的声音也对人权理事会的政治化程度加深表示担忧。
在对决定草案投反对票时，印度尼西亚重申，“（确保中国新疆……的安全和福祉）应该是人权理事会的唯一重点”，而就涉疆问题举行辩论的决定草案不会取得有意义的进展，“特别是因为它没有得到有关国家的同意和支持”。卡塔尔同样呼吁人权理事会“避免采取可能被称为政治化和可能使局势恶化的步骤”，并重申需要尊重不干涉内政和国家主权的原则，敦促通过对话解决意见分歧。墨西哥在投弃权票时指出，它一贯支持就世界各地区的人权状况进行辩论，只要辩论是建设性的，并敦促不要将人权理事会的工作政治化。
综上所述，人权理事会和联合国的人权制度的情况是严峻的。联合国人权制度远不是一个致力于技术性和非政治性促进人权的系统，它比以往任何时候都更加分裂、政治化和两极化。在人权理事会的讨论中，不信任和对立的气氛占主导地位。人权理事会所有针对具体国家的决议都是针对发展中国家的，这一事实凸显了全球南方对联合国人权制度失望的根源，通过全球南方对出于政治动机的决定草案的反应可以看出。
对于这种令人遗憾的状况，人权高专办也有不小的责任。虽然人权高专办的目的是成为一个致力于公正地促进人权的专业技术机构，但人权高专办似乎已经通过其“评估”站在了西方及其盟友一边，而不是中国。人权高专办还通过其“评估”促成了该决定草案，从而延续了人权理事会对全球南方的历史性偏见。这不能不在全球南方国家中灌输一种担忧和不祥之感。
人权高专办的“评估”使决定草案具有惊人的偏见，无视中国政府、民间社会和人民的投入，不享有联合国人权理事会的授权，并违反了第48/141号决议中概述的人权高专办一般授权的原则和准则，人权高专办声称它是根据该决议授权进行“评估”的。人权高专办有选择地无视西方国家高调的侵犯人权行为，包括被指控的战争罪等危害人类罪，同时又似乎对一个主要的发展中国家展开未经批准的讨伐，这种行为充其量不过是双重标准，最糟糕的是愿意教唆西方国家将人权工具化和政治化，以此来对付发展中国家。从全球南方的角度来看，人权高专办已经成为西方国家将其意志强加给发展中国家的工具，似乎只听命于西方国家的利益，而这些国家的公民占人权高专办工作人员的80%。
人权委员会中日益增长的敌意以及全球南方国家敦促人权高专办回归协议、公正、客观和非选择性原则的呼吁，表明人权高专办通过其行动疏远了全球南方国家，特别是通过其对中国新疆未经批准的、有缺陷的“评估”。人权高专办的工作和“评估”为西方发起的动议提供了强大的政治动力，但却因西方与其他国家的党派之争而失败，这本身就表明人权高专办在全球南方国家的政府和人民中失去了可信度和影响力，令人十分担忧。
除非人权高专办能够纠正其行为，恢复其公正性、客观性和非选择性的任务，或者西方国家停止将人权政治化，转而努力为促进人权创造一个建设性的技术环境，否则，全球南方在人权空间的疏离，威胁到联合国人权制度的效力，随着时间的推移只会越来越多。